건설변호사 | 물품대금청구소송으로 1억 5천만 원 회수한 사례

자재는 이미 인도됐고, 납품 사실과 거래 금액 역시 객관적인 자료로 확인할 수 있는 상태였습니다.

그에 따라 이 사건의 핵심은 명확했습니다.

자재가 실제로 납품됐는지 그리고 그에 따른 대금을 지급해야 하는 의무를 입증할 수 있는지 여부였습니다.

또한 피고 측이 이후 하자나 내부 정산을 이유로 감액을 주장할 가능성도 배제할 수 없었습니다.

따라서 건설변호사는 대응의 방향을 납품 사실과 대금 미지급에 대한 입증 구조를 명확히 입증하는 데에 두고 전략을 구성했습니다.

건설변호사는 서면 대응 단계에서 자재가 언제 납품됐는지와 그에 따라 얼마의 대금이 발생했는지를 명확히 정리했습니다.

이를 통해 피고가 지급 시기나 금액을 문제 삼기 어렵도록 했습니다.

또한 물품대금청구소송에서는 자재가 실제로 인도됐고 그 대금 지급 의무가 이미 발생했다는 점을 핵심 주장으로 삼았습니다.

납품 사실과 금액이 분명하다는 점에 초점을 맞춰 재판부에 설명했습니다.

피고가 일부 자재에 대해 감액을 언급하자 같은 조건으로 반복 납품이 이뤄졌다는 거래 내역과 동일한 단가가 적용돼 왔다는 자료를 근거로 반박했습니다.

법원은 건설변호사가 제시한 자재 납품 사실과 대금 산정 근거가 명확하다고 판단하고 피고에게 약 1억 5천만 원의 물품대금과 지연손해금을 지급하라고 판결했습니다.

그 결과 의뢰인은 지급받지 못했던 대금 전액을 회수할 수 있었습니다.

이는 체계적인 조력이 있다면 물품대금청구소송을 통해 분쟁을 명확히 정리할 수 있다는 점을 보여주는 대표적인 사례입니다.

일반적인 물품대금청구소송 절차는 다음과 같습니다.

납품 사실이나 대금 산정 과정이 정리되지 않은 상태에서 소송을 제기할 경우 오히려 분쟁 범위가 넓어지거나 입증 부담이 커질 수 있습니다.

이러한 위험을 줄이기 위해서는 거래 구조와 증거 흐름을 먼저 점검한 뒤 전략적으로 대응하는 것이 중요합니다.

이처럼 건설변호사는 단순히 소송을 제기하는 데 그치지 않고, 사건 전반을 구조적으로 검토해 실제 회수 가능성을 고려한 대응을 진행합니다.

건설 자재 납품 이후 대금이 지급되지 않았거나, 지급 책임을 두고 다툼이 예상되는 상황이라면 대응 시점을 놓치지 않는 것이 중요합니다.

물품대금청구소송을 고려하고 있다면, 🔗건설변호사 법률상담예약을 통해 사건의 구조와 회수 가능성을 차분히 살펴본 뒤 방향을 결정해 보시기 바랍니다.